Varför måste jag byta operativsystem?

Jag såg i går att det var en nyhet borta på fz.se där de berättade om att man måste ha Windows Vista eller Windows 7 för att kunna spela Battlefield 3. Det här berodde på att man använde sig av DirectX 10 och 11 istället för DirectX 9 som var den sista versionen som Windows XP stödde. Direkt var det många kommentarer på nyheten om hur dåligt det var av DICE att göra så här och att de skulle byta till Linux istället. Alltså seriöst! Windows XP släpptes den 25 oktober 2001 vilket snart är 10 år sedan. Den första Xboxen släpptes månaden senare, den 15 november 2001. Jag undrar om samma människor gnäller över att spelföretag bara släpper spel till Xbox 360 och inte till den gamla Xboxen som gnäller över att spelföretagen inte släpper spel till Windows XP längre? Och hotar dom med att köpa en Wii istället bara för att?

windows-xp-blue-wallpaperVad jag vill ha sagt med det här inlägget är att jag är så trött på allt gnäll över att folk måste uppdatera sina spelmaskiner för att de skall kunna spela de senaste spelen. Likväl som du måste köpa ny konsol var sjätte år så måste du köpa nytt operativsystem kanske var tionde år. Det är klart sjutton att DICE inte vill utveckla sitt senaste spel till en 10 år gammal teknik!

Trots jag ser mig som en retroromantiker så har jag ändå aldrig gnällt när de stora stegen har tagits. När Windows 95 kom och spelen började kräva det istället för Dos tyckte jag det var underbart även om charmen med att skriva dosprogram för att starta sina spel försvann. Samma sak när XP kom och alla hatade det så ansåg jag att det var underbart och snyggt. Och så fortsätter det, gå vidare om du vill spela de nyare spelen oavsett om du spelar på en dator eller en konsol.

  Kategorier: Åsikt, PC

  Kommentarer

13 kommentarer to “Varför måste jag byta operativsystem?”

  1. Ercarret den 4 januari 2011 12:31

    Jag håller med dig, till viss del, men jag tycker att det finns en sak som du förbiser. Som jag har uppfattat det (jag är inte en av dem) så finns det rätt många som tyckte att Vista var så jobbigt att de i stället valde att fortsätta köra på XP. Det har således inte blivit den massiva övergången till Vista som man kanske hade kunnat förvänta sig, åtminstone inte i de PC-kretsar som jag brukar hänga i. Windos 7 verkar rätta till en hel del av klagomålen dessa personer haft på Vista, men det har funnits ute i ett drygt år och jag vet inte hur mycket det har hunnit nästla sig in hos folk.

    Min poäng är att resonemanget skulle vara logiskt om Vista hade varit kanonbra och alla hade hakat på det, och man skär bort ett äldre operativsystem. Nu tyckte en hel del att så inte var fallet, utan har valt att fortsätta på XP, vilket gör att en förmodligen ovanligt stor grupp fortfarande sitter på det gamla operativsystemet. Om DICE hade valt att tillkännage det här om, låt säga, ett år när 7 rotat in sig ännu lite mera, så hade det kanske inte varit en fråga överhuvudtaget. Vi får väl se hur situationen ser ut när spelet släpps.

  2. Aftonstjaerna den 4 januari 2011 19:34

    Ja det är väl lite som Holmberg skriver här nedanför att de säkert är 1 år kvar till BF3 släpps så de hinner ju gott och väl köpa upp sig lite 😉 XP har ju för längesedan slutat säljas, tror dock MS supportar det något år till även om det skulle upphöra i somras.

    Men om jag inte gillar Xbox 720, så borde jag ju inte gnälla för att jag inte kan spela spelen utan då får jag väl helt enkelt vänta tills jag kan köpa en xbox 1440 eller ja 😛 Typ 😉

  3. Holmberg den 4 januari 2011 17:08

    Ercarret: Battlefield 3 släpps väl.. om typ just det där året som kanske krävs för att Windows 7 ska nässla sig in hos folk.

    Men jag håller med Aftonstjaerna här. Om man inte gillar vista och därför hänger kvar vid XP så får man nog faktiskt räkna med att man därigenom även väljer bort nyare spel.

    Sen kan jag hålla med om att Vista inte var vad man hoppades på men att jag kör det själv på datorn nu och så jäkla hemskt är det inte även om såklart Windows 7 är betydligt angenämare.

  4. Aftonstjaerna den 4 januari 2011 19:37

    Jag är en av dem som inte förstod vad det var så dåligt med Vista. Jag körde det i beta i nästan ett år innan det släpptes som RTM och det fungerade som mitt main-os under den här tiden. Var nästan aldrig några problem under betafasen, sen när RTM kom så försvann alla barnbuggar som fanns under betan.

    De enda som jag vet verkligen har problem med vista eller 7an är de verkstäder och liknande som kör gamla styrprodukter som körs via seriell/com-port. Men som hemmadator för spel/surf/programmering/kontor har jag aldrig förstått varför XP skulle vara bättre, ja om man inte kör med en pentium 2 möjligtvis 😉

  5. Johan den 4 januari 2011 17:28

    Att gnälla över att man inte kan köra bf3 på winXP är idiotiskt. Gör man en motor som kräver. DX10+ så GÅR det inte att använda XP. Detta är inte DICE fel utan MS inte har släppt de nya DirectX till xp-platformen.

    Men å andra sidan så kommer ju BF3 komma till konsoller som idag körs på DX9 så det finns en handikappad version av nya Frostbite-motorn som man skulle låta winXP användare spela.

    Det finns flera spel som släpps den senaste tiden som har både dx9 och dx10/11 versioner.

    Men någon gång måste vi överge dx9 stöd och 2011 låter som en vettig tid att göra detta.

  6. Aftonstjaerna den 4 januari 2011 19:39

    Precis! Men jag läste någonstans i kommentarerna på FZ att de använder typ DirectX 9.5 eller liknande på 360. Vet dock inte om det stämmer men i så fall kunde det vara en förklaring, men tycker det är bra att DICE går vidare och inte låter konsolerna hålla tillbaka utvecklingen på ett från grunden PC-spel.

  7. Ercarret den 5 januari 2011 12:16

    BF3 har inget släppdatum, men det jag har hört är "andra halvan av 2011" – så ja, ungefär ett år. Jag tror inte att det kommer att vara så mycket gnäll när spelet släpps eftersom användarbasen för Win7 förmodligen är betydligt större då än vad den är nu. Jag tror också att mycket av gnället kommer från samma personer som alltid gnäller, och som oftast gnäller på att PC-versionerna är sämre än konsolversionerna. Jag tycker nog därför ändå att DICE gör rätt som trampar framåt. Man ger ett års eller så förvarning (vilket är en väldigt bra sak), men skär sedan de bort det som håller tillbaka dem på PC-sidan. Förhoppningsvis gör det här det möjligt för DICE att leverera en riktigt bra PC-version, för jag orkar seriöst inte med ytterligare en salva PC-fanboys som skriker "KONSOLSJUKA!!!".

    Men jag tror att ett problem i datorindustrin är att det är lite svårt att förutse när olika sorters komponenter – vare sig det är hård- eller mjukvara – går ur tiden. Speciellt om man inte är särskilt insatt i det. Hos konsoler är det trots allt mycket enklare, eftersom det är betydligt tydligare gränser mellan generationerna. När nästa Xbox kommer så VET jag att tiden för 360 är över. Visst kommer den att fortsätta existera i periferin som den gamla xboxen gjort i 360:ns skugga (eller än bättre, som Playstation 2 gjort i 3:ans skugga), men eftersom allting byts ut samtidigt så blir det trots allt en radikal skillnad. Det är ingen med en första-generations-Xbox som kommer att gnälla på att de inte kan spela BF3 på den.

    Men när det kommer till operativsystem så har XP och Vista levt sida vid sida under en längre tid. Åtminstone för mig som teknikidiot, så kändes det aldrig som att det blev där rejäla steget framåt som uppmanade folk att investera i Vista. Det är mycket möjligt att jag har fel i det – uppenbarligen så har ju Vista trots allt stöd för en del saker som XP inte har – men min poäng kvarstår. I PC-världen så är det oftast ganska suddigt gällande när du ska uppgradera och när du är säker på att köra med det som redan finns. Det behöver inte vara negativt – man kan uppgradera, i steg, efter plånbok, det som behöver uppgraderas – men det blir lätt problematiskt när saker slutar att stödjas eftersom de tydliga gränserna saknas. Det senaste året har tre generationer operativsystem existerat bredvid varandra, som har kunnat spela samma spel. Jämförelsen med konsoler blir lite smått absurd i ett sådant sammanhang, då det är milsvida skillnader mellan PS(1) och PS3 och spelen som kan spelas på respektive konsol.

  8. Aftonstjaerna den 6 januari 2011 01:03

    Jo visst är det skillnad på ps1 och ps3, men det är ju även skillnad på XP och Windows 7. Men den största skillnaden ligger ändå i DirectX9 mot DirectX11! Eftersom det är spel vi snackar här 😉 Men man kanske ska likställa DirectX9 och XP med dagens generations konsoler och DirectX11 och Win7 med morgondagens konsoler för att få en mer rättvis bild. Jag vet inte, men det känns som att det bli lite rättvisare då. För vad jag förstår så klarar ju DirectX9 på XP av det som en 360 gör medan DirectX11 är något som är för 720an eller vad den nu kommer att heta 😉

  9. Jonas Andreasson den 5 januari 2011 17:40

    Intressant inlägg jag har tänkt precis i samma tankar som du. I början var jag lite irriterad att t.ex Microsoft satte ett krav på Halo2 som krävde vista, vilket bara var ett trick. Men i dagsläget finns ju inga anledningar för utvecklarna att lägga ner tid eller pengar på ett gammalt system. Jag välkomnar de nya DirectX spelen!

  10. Aftonstjaerna den 6 januari 2011 01:05

    Japp! Vill också ha dem! Dags att uppgradera mitt gamla GTX280-kort nu då känner jag 😉 Fast det får nog vänta tills hösten då lite fler DirectX11-spel kommit!

  11. niklas (megastorm) den 6 januari 2011 00:12

    Fast linux är i alla fall ganska trevligt, i alla fall för mig som inte spelar på PC 😉

  12. Aftonstjaerna den 6 januari 2011 01:07

    Hade det inte varit för spelen så hade jag bytt direkt till Linux för jag älskar det verkligen! Ja och Windows Live Writer, hade det inte varit för det och spelen… och ja, Lightroom klarar jag mig inte utan heller förresten, office då?! Ja, men MS Office går att köra i Wine, så det klarar jag av… Men, ja, det finns lite för mycket som jag inte klarar mig utan för att gå över 100%. Men det kanske kommer 😉

  13. Anders den 9 januari 2011 02:22

    Jag bytte till Mac i slutet av sommaren, och även om jag spelar 90 procent av alla spel på konsol känner jag att jag saknar valfriheten. Battlefield 3 och The Elder Scrolls V: Skyrim är två exempel på spel som förmodligen kommer att göra sig bäst på PC.

    Fan, nu blev jag sugen på att pröva Battlefield 2 igen. Jag undrar om det spelet fortfarande står sig, efter att man har spenderat så mycket tid med Modern Warfare 2…